Table of Contents Table of Contents
Previous Page  9 / 32 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 9 / 32 Next Page
Page Background

9

Octubre - Diciembre

NOTA PREVIA

Parafraseando un clásico, “un fantasma recorre el

mundo, y es el fantasma de la planificación fiscal”.

La lucha contra la denominada “planificación fiscal

agresiva” o “abusiva”, encubierta retóricamente en tex-

tos privados bajo el eufemismo de la “optimización fis-

cal”, se ha convertido en la punta de lanza y el objetivo

fundamental de todas las Administraciones Tributarias

(en adelante, AATT) y también de nuevos

stakeholders

en el variado campo de la fiscalidad internacional.

Nos referimos a las Organizaciones No Gubernamen-

tales (en adelante, ONG), integrantes plenos del llama-

do Tercer Sector, supuesto de Oxfam-Intermón,

www.oxfamintermon.org

o de

TaxJustice Network,

www.taxjustice.net

y, en especial, a los trabajos de la

institución internacional más relevante a la hora de

construir el Derecho Internacional Tributario: la Organi-

zación de Cooperación y Desarrollo Económico, la OC-

DE,

www.oecd.org.

Entre las presiones de unas AATT, necesitadas de

recursos crecientes, unas ONG que resultan ser las

voces de una sociedad civil, crecientemente indignada

con la desigualdad

1

, el fraude de los poderosos

(Panamá

papers,

LuxLeaks, Bahama

papers,

etc.) y por

la elusión fiscal organizada por el agente más impor-

tante de la globalización: las empresas multinacionales

(en adelante, EMN), la OCDE ha pergeñado el que

constituye el nuevo paradigma de la fiscalidad interna-

cional: el Plan BEPS (

Base Erosion and ProfitShifting,

Erosión Fiscal y Traslado de las Bases Imponibles) y

sus 15 Acciones

2

, aprobadas en octubre de 2015, y en

pleno proceso de implementación,

www.oecd.org/ctp/

beps/.

En realidad, tanto BEPS como ATAP y, con indepen-

dencia de que, las dificultades para medir los

tax gaps

y la propia intensidad de las estrategias BEPS, han

demostrado que los volúmenes de elusión fiscal son

discutibles

3

, es evidente que, ya no se trata sólo de

reducir brechas recaudatorias para obtener más recur-

sos públicos, especialmente, en el contexto de las ma-

leadas políticas de ajuste presupuestario de la UE

4

,

En Profundidad

En Profundidad

EL PAQUETE ANTI-ELUSIÓN FISCAL DE

LA UNIÓN EUROPEA. DESCRIPCIÓN Y

COMENTARIOS

Domingo Carbajo Vasco

Inspector de Hacienda del Estado

El Paquete Anti-Elusión Fiscal de la Unión Europea.

Descripción y Comentarios

1. La desigualdad es uno de los problemas económicos y sociales a los que se está dedicando más interés en los últimos años, especialmente, por el incremento de la

misma como consecuencia (¿o causa?) de la crisis económica.

En este sentido, no sólo es significativo el éxito alcanzado por la seminal obra de Thomas Piketty. El capital en el siglo XXI, , Ed. Fondo de Cultura Económica, España,

Madrid, 2014; sino que la propia OCDE, institución económica internacional“ortodoxa”, haya constatado el auge de la desigualdad en todos los países occidentales. Pas-

sim.OECD.In

ItTogether: WhyLessInequalityBenefitsAll , May 2015,

www.oecd-ilibrary.org/employment/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all_9789264235120-en

2. La literatura sobre BEPS puede conceptuarse ya como infinita; por ello, recomendamos el acceso periódico al ya citado portal de la OCDE, Centre forTaxPolicy and Admi-

nistration, el artículo del autor publicado en un número anterior de esta misma revista: “La conclusión del Plan de Acción de BEPS y el futuro de la fiscalidad internacional.

Algunas conclusiones”, FETAFF FISCAL, volumen 2, julio-octubre de 2015, páginas 5 a 13 y si el lector desea acceder a un síntesis breve del contenido de las 15 Acciones

BEPS: OECD/G20 Base Erosion and ProfitShifting Project. ExplanatoryStatement, 2015 Final Reports, Ed. OECD Publishing, Paris, 2015.

3. Debemos recordar que hay toda una Acción, la número 11, de BEPS dedicada a los “métodos de recopilación y análisis de datos” y que se ha evaluado la pérdida recau-

datoria derivada de las acciones BEPS en el IS entre 100 y 240 mil millones de dólares, rango de variación que no parece, sinceramente, muy riguroso.

4. European Union. Fightagainstfraud: newsstudyconfirmsbillions lost in VAT Gap,

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-844_en.htm

, 2013

Por otro lado, para el desarrollo del concepto de tax gap, medición del mismo y su incidencia en Políticas Públicas, nos remitimos al blog de uno de sus defensores más

acendrados, Murphy, Robert,

www.taxresearch.org.uk/blog.

En cualquier caso, sí que queremos destacar que el concepto es objeto de variadas críticas, empezando por la propia AT británica.