Table of Contents Table of Contents
Previous Page  10 / 33 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 10 / 33 Next Page
Page Background

Julio -Septiembre

10

En Profundidad

cional, o entre miembros de la misma dinastía pero de

diferentes generaciones. Un ejemplo de este tipo de

estrategias consiste en el uso de figuras fiduciarias

(

trusts

).

b. Cambios temporales en la realización del hecho

imponible (

retiming

)

.

Consiste en la anticipación o en

el retraso de la realización de aquellas acciones que

dan lugar al hecho imponible, en un contexto de

expectativas de cambio de la normativa fiscal

1

. En

este ámbito cabe destacar tres tipos de situaciones:

i) alteraciones esperadas en la tarifa impositiva

(subidas o bajadas de los tipos impositivos aplica-

bles);ii) cambios esperados en la consideración del

propio hecho imponible (inclusión o exención de deter-

minadas circunstancias); y iii) modificaciones en la

definición de la base imponible o de la cuota impositiva

(establecimiento o supresión de desgravaciones,

incentivos y bonificaciones).

Este tipo de arbitraje incluye también la elección de

acciones por parte de un individuo respecto de un

mismo hecho imponible, pero que puede tener lugar en

distintos momentos del tiempo en los que, aún sin

cambios en la estructura tarifaria, los tipos medios de

gravamen del sujeto pasivo en cuestión son menores

por sus circunstancias personales.

c. Arbitraje entre operaciones con distinto tratamiento

fiscal

.

Esencialmente se trata de estrategias orienta-

das a cambiar la cualificación fiscal de la acción. Cabe

distinguir dos casos esencialmente: i) la realización de

operaciones calificadas como no sujetas o como exen-

tas respecto de un determinado impuesto, frente a la

configuración de una determinada actividad bajo la

forma de transacciones sujetas y no exentas; y ii) la

organización de una determinada actividad bajo la for-

ma de operaciones sujetas a un impuesto pero grava-

das con tipos impositivos menores por razón de su

calificación, respecto de otras operaciones alternativas.

d. Arbitraje entre impuestos distintos y/o tipos de gra-

vamen diferentes

.

Consiste en la realización de

acciones o transacciones por parte de individuos

dentro de una unidad familiar o de un grupo consolida-

do de empresas orientadas a reducir el tipo efectivo de

gravamen que soportan.

Algunos comportamientos que persiguen estos tipos

de arbitrajes pueden situarse en el ámbito de la elusión

fiscal o directamente de la evasión fiscal, por lo que los

asesores fiscales deben determinar, en primera instancia,

si desde la perspectiva de la normativa tributaria son lega-

les las estrategias fiscales alternativas planteadas. Y, en

segundo lugar, cuando la respuesta a la primera cues-

tión es afirmativa, hasta qué punto los resultados cuantita-

tivos esperados de las diferentes estrategias resultan

suficientemente diferentes como para recomendar un

cambio en la decisión inicialmente adoptada por el contri-

buyente asesorado.

Así pues, dado que planificar implica elegir entre estra-

tegias alternativas, el proceso de planificación fiscal

consiste en comparar el resultado respecto del indicador

relevante asociado a cada estrategia. Lo cual implica,

calcular las diferencias entre ellos en términos absolutos

o, como suele resultar más útil, en términos relativos.

Ahora bien, ¿existe un indicadorfiscal único sobre el que

basar la decisión?

En principio, el cliente asesorado desea fundamental-

mente minimizar su factura impositiva, pero hay al menos

cuatro posibles indicadores que el asesor debe conside-

rar, teniendo en cuenta que el tiempo es una variable muy

relevante en planificación fiscal. Por una parte, la factura

fiscal puede expresarse en términos nominales o a

precios corrientes, o bien en términos de precios constan-

tes, esto es, deflactada de acuerdo con un índice de

precios.En

un entorno macroeconómico como el actual,

en el que la tasa de inflación es muy baja y en algunos

ejercicios ha sido negativa, no hay una diferencia sustan-

cial entre los resultados nominales y reales; pero en

horizontes temporales de largo plazo es siempre un factor

a considerar. Por otra parte, cuando los pagos tributarios

no coinciden en el tiempo, es preciso comparar en

términos homogéneoslos importes de las facturas fiscales

asociadas a las estrategias alternativas planteadas. Por

ejemplo,es habitual poner en valor presentelos pagos

impositivos esperados en el futuro.Incluso en ausencia de

procesos de inflación y deflación, diferir el pago de los

impuestos es relevante para el contribuyente, toda vez

que si el sujeto pasivo puede diferir el pago la deuda tribu-

taria neta, esta será menor en términos financieros. Por

ejemplo,es posible que, como consecuencia del diferi-

miento en el pago de la carga tributaria, una determinada

compañía pueda reducir, o no aumentar, el importe de su

deuda financiera. Estoimplica,de hecho,una disminución

de su factura fiscal, ya que después del pago de los

impuestos todavía podría computar el ahorro en los gas-

tos financieros (netos de impuestos) derivado de la men-

cionada disminución de los pasivos financieros. Incluso

en el entorno macroeconómico actual en el que el tipo de

interés libre de riesgo es bastante bajo, el uso de tasas de

descuento personalizadas para cada cliente asesorado

puede alterar sustancialmente los resultados de estrate-

gias alternativas con pagos impositivos temporalmente

muy distintos.

En Profundidad

Indicadores y herramientas de planificación fiscal

en un entorno con incertidumbre