Table of Contents Table of Contents
Previous Page  8 / 38 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 8 / 38 Next Page
Page Background

Julio - Octubre

8

Actualidad

Actualidad

3. EL INFORME BEPS

En este contexto y, con tales antecedentes, la

OECD publica su informe

Addressing Base Erosion

and Profit Shifting

o Informe BEPS

20

.

Lo primero que sorprende en el texto, frente al tono

melifluo y contenido de muchos documentos anterio-

res de la propia OCDE en materias similares

(recordamos significativamente sus trabajos en ma-

teria de “competencia fiscal dañina”,

harmful tax

competition

) es su carácter directo, su lenguaje fran-

co y contundente: la erosión fiscal de las bases im-

ponibles (las siglas BE del acrónimo) y el estableci-

miento planificado y querido de sus beneficios en

territorios de baja tributación por parte de las EMN

(las siglas PS del acrónimo) suponen un gravísimo

problema para los sistemas tributarios de los países

miembros y del Mundo en general.

Ahora bien, la primera dificultad es que el Informe

no define con precisión el significado de tales térmi-

nos, ni tampoco el amplio concepto de “planificación

fiscal agresiva” en el que se incluirían esas estrate-

gias, asimismo, el Informe, aun tratando de evaluar

la incidencia económica y recaudatoria de las estra-

tegias BEPS y aunque proporciona datos consen-

suados y se remite a otros estudios (Anexos A y B

del Informe), lo cierto es que reconoce que no se

dispone de una información precisa respecto de la

incidencia de estas estrategias fiscales, pero sí que,

cualitativamente, toda la doctrina señala su crecien-

te relevancia y el enorme volumen de los recursos

públicos evadidos por efecto de las mismas

21

.

Todo ello, en sistemas fiscales como el español y,

en general, los que siguen el modelo del Derecho

Continental, obliga a la proliferación de conceptos

jurídicos indeterminados a la hora de introducir las

Acciones BEPS, con las subsiguientes dudas de

interpretación jurídica, inseguridad normativa y, lo

que es peor para la lucha contra la planificación fis-

cal “agresiva” o “abusiva”

22

, la posibilidad de que

cada AT y Ordenamiento jurídico nacional traspon-

gan las diferentes Iniciativas BEPS de manera dife-

renciada, lo cual, a su vez, será aprovechado por las

propias EMN y sus agentes para desarrollar nuevos

esquemas de “planificación fiscal”, volviendo el

círculo de la rueda de la elusión fiscal a desarrollar-

se como si de un tormento de Sísifo se tratase.

En realidad, la BEPS y su Programa de Acción son

una descripción sintética de fórmulas modernas de

elusión fiscal internacional, practicadas esencial-

mente por las EMN, que conducen a una no imposi-

ción o en una menor tributación de sus bases impo-

nibles respecto de la legalmente querida por el le-

gislador (y aquí tenemos el primer problema para

implantar BEPS, porque la normativa tributaria es

susceptible de interpretación, debatida y discutible),

siempre desde la perspectiva internacional.

BEPS es, asimismo, la respuesta al fracaso o insufi-

ciencia de las reglas anteriores de fiscalidad interna-

cional, verbigracia, el bilateralismo en las relaciones

fiscales internacionales, cuyo ejemplo paradigmático

son los más de 3.000 CDI firmados siguiendo el

MOCDE, no sólo puede ir en contra de la realidad

económica vigente, centrada en el multilateralismo,

sino que ha creado sus propios mecanismos de pla-

nificación fiscal, cuyo ejemplo prototípico son las

denominadas estrategias

treaty shopping

23

.

Lo mismo sucede con el sistema de precios de

transferencia, por las dificultades crecientes para

encontrar un precio de mercado independiente en

algunas de las transacciones más relevantes en la

esfera económica internacional, verbigracia, las re-

lativas a intangibles, así como por el creciente coste

indirecto que las obligaciones de documentación

asociadas al sistema conllevan.

Sin embargo, como era de esperar, la OCDE no pre-

tende sustituir sus instrumentos jurídicos clásicos

del Derecho Internacional Tributario de manera radi-

cal, sino más bien adaptarlos a los nuevos tiempos

y, en especial, al nuevo modelo organizativo de las

EMN; por ello, rechaza expresamente, por ejemplo,

la transición del mecanismo de precios de transfe-

rencia a un sistema de imposición unitaria de las

EMN,

unitary taxation

24

.

20. La información general sobre este proyecto, documentos y su desarrollo puede

encontrarse en:

www.oecd.org/ctp/beps.htm.

21. Las evaluaciones de los recursos públicos perdidos mediante la elusión fiscal

internacional son todas muy discutibles y su metodología muy variada. Ver FIGAZ-

ZOLO, LAURA; HARRIS, BOB (2011).

22. Ni siquiera existe acuerdo en la doctrina a la hora de emplear la terminología que

delimite tal fenómeno.

23 En general, nos remitimos a VEGA BORREGO, FÉLIX ALBERTO (2003).Las

medidas contra el treaty Shopping. Las cláusulas de limitación de beneficios en los

Convenios de Doble Imposición, prólogo Juan Ramallo Massanet, Ed. Instituto de

Estudios Fiscales, Madrid.

24

.http://www.ictd.ac/en/unitary-taxation-transnational-corporations-special-

referencia-developing-countries

La Conclusión del Plan de Acción de BEPS y el Futuro de la Fiscalidad Internacional.

Algunas Reflexiones